DAŇOVÁ JUDIKATURA

Dnes byl zveřejněn rozsudek Soudního dvora zabývající se otázkami, za jakých podmínek lze provést opravu základu daně, a zároveň opravu dříve uplatněného odpočtu, v případě, kdy věřitel neobdrží úhradu své pohledávky. V rozsudku se SDEU vyjádřil zejména k postavení uvedených osob jako osob registrovaných k dani, tedy k možnosti/povinnosti provedení opravy v situacích, kdy po uskutečnění plnění přestane být věřitel nebo dlužník plátcem daně.

Soudní dvůr se vyjádřil k otázce, zda pro určení daňového režimu výplaty zálohy na dividendy, ke které došlo v roce 2003, tedy před přistoupením Slovenska k EU, bylo možné užít úpravu směrnice o společném systému zdanění mateřských a dceřiných společností, a to za situace, kdy k pravomocnému doměření srážkové daně ze zálohy na dividendy došlo ať po přistoupení Slovenska k EU (C – 113/20 Slovenský plynárenský priemysel).

Generální advokát vydal stanovisko k otázce, zda se v případě bezúplatného přenechání vozidla zaměstnanci jedná o nájem dopravního prostředku, tudíž o  poskytnutí služby pro soukromou potřebu zaměstnance, která je předmětem daně bez ohledu na skutečnost, zda daň splatná při pořízení vozidla byla u zaměstnavatele odpočitatelná (čl. 26 odst. 1 písm. b) DPH směrnice).

Nejvyšší správní soud se vyjádřil k délce promlčecí doby pro zánik odpovědnosti za správní delikt, za který je uložena pokuta dle zákona o účetnictví, jedná-li se o delikt, za nějž není pokuta stanovena pevnou sazbou, ale procentem z hodnoty aktiv.

NSS se vyjádřil k otázce, zda pro účely prominutí daně (jejího příslušenství) lze splnění kritérií „spolehlivosti“ posuzovat vůči bývalému jednateli žadatele.

Generální advokát zveřejnil stanovisko, jehož závěr se shoduje s výkladem tuzemského ZDPH. Věc se týkala určení místa poskytnutí služby osobě povinné k dani poskytovatelem se sídlem mimo EU, kdy daná služba je osobou povinnou k dani využita pro účely výkonu její neekonomické činnosti. Věc navazovala na starší rozsudek C – 155/94 Wellcome Trust, ve kterém byl učiněn závěr, že činnost spočívající v nákupu a prodeji cenných papírů správcem v rámci správy majetku nepředstavuje ekonomickou činnost.

Rozšířený senát NSS se vyjádřil k postupu odvolacího orgánu v rámci provádění dokazování, konkrétně k otázce, v jakém rozsahu je odvolací orgán povinen seznámit daňový subjekt s informacemi a úvahami, z nichž ve svém rozhodnutí vychází.

Soudní dvůr EU vynesl rozsudek zabývající se otázkou, zda lze věřiteli odmítnout nárok na provedení opravy základu daně toliko na základě skutečnosti, že opomenul přihlásit pohledávku do insolvenční řízení.

Nejvyšší správní soud posuzoval otázku, zda v případě prodeje pozemku, jenž nesplňuje pětiletý časový test pro osvobození, lze podrobit zdanění i stavbu, která se změnou civilní právní úpravy stala součástí pozemku (superficies solo cedit).

Soudní dvůr EU se vyjádřil k otázce položené NSS, zda a za jakých podmínek lze vracet nespornou část nárokovaného nadměrného odpočtu DPH. Soud se v odůvodnění zejména zabýval otázkou, co se rozumí nespornou částí nadměrného odpočtu a za jakých podmínek ji je správce daně povinen vracet.