Pro účely posouzení povahy sociálních služeb a posouzení sociální povahy poskytovatele musí být použity právní předpisy členského státu, ve kterém je poskytovatel služeb usazen.
Bulharská společnost Momtrade poskytovala sociální služby (osobní péči a pomoc v domácnosti) seniorům bydlícím v Německu a Rakousku. Za účelem poskytování služeb využívala rakouské a německé zprostředkovatelské agentury, které zajišťovali kontakt mezi ní a klienty. Bulharský správce daně podmínil přiznání osvobození uvedených služeb tomu, že Momtrade předloží důkazy potvrzující, že v souladu s německými a rakouskými právními předpisy mají její služby poskytované na území těchto států sociální povahu. Jelikož tak společnost neučinila, správce daně jí doměřil bulharskou DPH.
Předběžnou otázkou se předkládající soud dotázal, zda povaha sociálních služeb a charakteristické znaky jejího poskytovatele musí být posuzovány podle práva členského státu, ve kterém má poskytovatel sídlo, nebo podle práva členského státu, v němž jsou tyto služby fakticky poskytovány.
Soudní dvůr v úvodu konstatoval, že na povahu sociální služby nemá vliv, že jsou poskytovány v jiném členském státě, než ve kterém má poskytovatel své sídlo, tudíž členské státy nemají pravomoc vyloučit z osvobození takovéto služby, jsou-li fakticky poskytovány v jiném státě. V daném ohledu je pak irelevantní, že poskytovatel za účel kontaktování klientů využil služeb zprostředkovatele se sídlem v jiném členském státě (služby poskytovatele a služby zprostředkovatele jsou odlišné a představují samostatná plnění). Soud poté pokračoval, že místem poskytnutí služby osobě nepovinné k dani je místo, kde má poskytovatel své sídlo . V důsledku toho musí být posouzení povahy služeb a posouzení sociální povahy jejich poskytovatelů, jiných než veřejnoprávních subjektů, použity právní předpisy členského státu poskytovatele (zde bulharská právní úprava). Byť takovýto výklad může způsobovat rozdíly v zacházení z hlediska DPH, pokud jde o poskytovatele se sídlem ve státě, ve kterém má osoba nepovinná k dani bydliště, a poskytovatele se sídlem v jiném státě, jedná se o výsledek uvážení unijního normotvůrce, kterému přísluší pravomoc rozhodnout o případné změně takovéto právní úpravy, která může přinášet negativní účinky. Pokud služby společnosti Momtrade naplňovaly dle bulharské právní úpravy podstatu sociálních služeb (služeb obecného zájmu v sociální oblasti) a společnost měla dle této úpravy postavení oprávněného subjektu, pak její služby poskytované klientům, kteří se zdržují v Rakousku a Německu, musí využívat osvobození od daně. Soud též odpověděl na otázku, zda pro uznání statutu společnosti Momtrade jako oprávněného subjektu postačí skutečnost, že je zapsána u bulharského veřejnoprávního subjektu jako poskytovatel sociálních služeb. SDEU nejdříve připomenul zásadu daňové neutrality (např. C – 174/11 Zimmermann) a uvedl, že citovaný zápis u veřejnoprávního subjektu postačuje k tomu, aby bylo možné Momtrade považovat za oprávněný subjekt, zejména pokud jsou takto zapsané subjekty správcem daně systematicky nebo obvykle za oprávněné subjekty považovány, a zároveň pokud takovémuto zápisu předchází předchozí ověření sociální povahy poskytovatele příslušnými vnitrostátními orgány.
Doplňující informace:
Související rozsudky: např. C ‑ 846/19 EQ
Zákonná úprava EU: čl. 132 odst. 1 písm. g) DPH směrnice 2006/112/ES
Tuzemská zákonná úprava: § 59 zák. č. 235/04 Sb., o DPH