Lékařské vyšetření provedené na žádost třetí osoby, pokud je principiálně zaměřeno na ochranu zdraví vyšetřované osoby, je osvobozeno od daně.
Na druhou stranu osvobození nelze použít na činnosti spočívající ve vyhotovení lékařské zprávy pro účely přiznání výsluhové penze, soudního sporu ohledně způsobené újmy na zdraví nebo lékařského zanedbání a lékařské zprávy bez provedení lékařského vyšetření.
Lékař vystupoval v rámci své soukromé praxe jako odborný znalec v řízeních před různými civilními soudy, např. ve smírčích sporech, a vypracovával důkazní prostředky v řadě případů týkajících se zejména lékařského zanedbání, osobní újmy a disciplinárních řízení. Dále vystupoval jako odborný arbitr a mediátor. Vnitrostátní soud požadoval posouzení, zda níže uvedené činnosti mohou využívat osvobození (vypracování lékařských posudků pro zaměstnavatele nebo pojišťovnu, odběry krve a dalších tělesných vzorků za účelem testování přítomnosti virů, infekcí nebo jiných onemocnění v zastoupení zaměstnavatele nebo pojišťovny, potvrzení zdravotní způsobilosti, např. způsobilosti cestovat, potvrzení zdravotního stavu, např. pro účely žádostí o vojenskou penzi, lékařské vyšetření za účelem vyhotovení odborného lékařského posudku ve věci odpovědnosti za škod v rámci soudního sporu ohledně způsobené újmy na zdraví, vyhotovení lékařských zpráv z lékařských poznámek bez provedení vyšetření, lékařské vyšetření za účelem vyhotovení odborného lékařského posudku ve věci profesního lékařského zanedbání v rámci soudního sporu).
Soud konstatoval, že služby, jejichž cílem je vypracování lékařské zprávy týkající se zdravotního stavu, pro účely posouzení různých žádosti, jako žádost o výsluhovou penzi nebo pro účely soudního řízení, byť uskutečňované při výkonu lékařské profese, nepředstavují poskytování lékařské péče. Ohledně dalších lékařských potvrzení o tělesné kondici, např. způsobilosti cestovat, je nutné vzít v úvahu kontext, ve kterém jsou tyto služby poskytovány, a to s cílem stanovit jejich základní účel. Jestliže je potvrzení o tělesném stavu vyžadováno třetí stranou jako předpoklad pro výkon konkrétní odborné činnosti, pak hlavním účelem dané služby poskytnuté lékařem je umožnění třetí straně učinit příslušné rozhodnutí. Takovéto služby nejsou principiálně zamýšleny chránit lidské zdraví osoby, která hodlá vykonávat určité činnosti, a proto nemohou využívat osvobození. Nicméně tam, kde potvrzení o tělesném stavu je vyhotoveno za účelem objasnění třetí osobě, zda zdravotní stav vyšetřované osoby vyžaduje omezení pro výkon určité činnosti nebo vyžaduje, aby daná činnost byla vykonávána za určitých podmínek, pak ochrana zdraví příslušné osoby může být považována za základní cíl této služby a tyto služby mohou být osvobozeny od daně. Pokud jde o lékařské prohlídky a odběry krve nebo jiných tělesných vzorků, jsou-li tyto činnosti vykonávány s cílem umožnit zaměstnavateli přijmout rozhodnutí ohledně uzavření zaměstnaneckého poměru s vyšetřovanou osobou, nebo umožnit pojišťovně stanovit výši pojistného, které má být vyplaceno pojištěné osobě, pak jsou principiálně zamýšleny poskytnout zaměstnavateli nebo pojišťovně údaje na základě, kterých mohou učinit svá rozhodnutí. Takovéto služby tudíž nemohou spadat pod lékařskou péči, jež využívá osvobození. Na druhé straně pravidelné lékařské prohlídky nařízené zaměstnavatelem nebo pojišťovnou mohou splňovat podmínky osvobození za předpokladu, že jsou principiálně zamýšleny umožnit prevenci nebo odhalení nemoci nebo monitorování zdraví zaměstnanců nebo pojištěných osob. Skutečnost, že tyto prohlídky jsou prováděny na žádost třetí strany (zaměstnavatele nebo pojišťovny), a mohou sloužit zájmům této třetí strany, nezamezuje posouzení, že jejich hlavním cílem je ochrana zdraví vyšetřované osoby.
Doplňující informace:
Související rozsudky: C – 212/01 Unterpertinger
Zákonná úprava EU: čl. 132(1)(b/c) DPH směrnice 2006/112/ES
Tuzemská zákonná úprava: §58 zák. č. 235/04 Sb., o DPH