Členský stát není oprávněn odmítnout nárok na vrácení daně osobě povinné k dani se sídlem v jiném členském státě pouze z toho důvodu, že tato osoba je nebo měla být identifikována pro účely DPH ve tomto státě vrácení daně.
Belgická společnost CHEP pronajala rumunské spřízněné společnosti palety určené pro přepravu zboží, které z části nakoupila od rumunského dodavatele. Z daného důvodu požádala rumunského správce daně o vrácení DPH fakturované jí rumunským dodavatelem. Správce daně žádost zamítl s tím, že CHEP vznikla povinnost se identifikovat k DPH z důvodu, že do Rumunska přemístila vlastní zboží (přepravila sem palety z jiných členských států). Předkládající soud se dotázal, zda může členský stát odmítnout nárok na vrácení DPH pouze z důvodu, že CHEP je nebo měla být identifikována pro účely DPH v Rumunsku (čl. 214 DPH směrnice).
SDEU uvedl, že pro nárok na vrácení daně musí být splněny dvě kumulativní podmínky, zaprvé žadatel nesmí mít v členské státě vrácení během období pro vrácení daně sídlo ekonomické činnosti ani stálou provozovnu, ani bydliště nebo místo, kde se obvykle zdržuje. Zadruhé nesmí zde během tohoto období dodávat zboží nebo poskytovat služby (s výjimkou některých plnění, která jsou uvedena v bodech i) a ii) čl. 3 písm. b) směrnice 2008/9). Nárok žadatele na vrácení daně však není podmíněn jakoukoli formální podmínkou neexistence identifikace pro účely DPH v členském státě vrácení daně. Členský stát tudíž nemůže odmítnout nárok na vrácení daně, jsou-li kumulativně splněny shora citované podmínky, a to pouze z tohoto důvodu, že žadatel je nebo měl být identifikován pro účely DPH v Rumunsku. V daném ohledu skutečnost, že žadatel je případně identifikován pro účely DPH v členském státě vrácení daně, nemůže být vnitrostátním právním řádem považována za prokázání toho, že zde skutečně uskutečnil plnění.
V projednávaném případě společnost CHEP neměla sídlo ekonomické činnosti ani stálou provozovnu v Rumunsku, a při pronájmu dotčených palet vznikla povinnost přiznat a odvést daň rumunské spřízněné společnosti v rámci mechanismu přenesení daňové povinnosti, tudíž za těchto okolností CHEP splňuje kumulativní citované podmínky pro vrácení daně.
Doplňující informace:
Související rozsudky: C – 318/11 Daimler a C – 319/11 Widex
Zákonná úprava EU: čl. 17 odst. 2 písm. g) DPH směrnice 2006/112/ES, čl. 3 směrnice 2008/9/ES
Tuzemská zákonná úprava: §82 a §82a zák. č. 235/04 Sb., o DPH