Generální advokát zveřejnil stanovisko k otázce, zda nájem hospodářské budovy sloužící k chovu drůbeže, včetně trvale instalovaného technického zařízení, které je určeno k tomuto chovu (systémy větrání, vytápění, osvětlení, atd.), má být osvobozen od daně jako celek, nebo je nutné pro účely DPH považovat nájem budovy a nájem technického vybavení za samostatná plnění.
Dle generálního advokáta bez ohledu na to, že DPH směrnice explicitně z nájmu nemovité věci vylučuje nájem trvale instalovaných zařízení a strojů, nelze se odchýlit od principů založených ustálenou judikaturou v oblasti jediného plnění, zde zejména rozsudku C – 17/18 Mailat. Generální advokát tak dospěl k závěru, že nájem hospodářské budovy tvoří hlavní plnění a nájem trvale instalovaného technického zařízení představuje vedlejší plnění k nájmu budovy.